在前面的文章中，我们也是已经和大家分析过了关于肺纤维化模型中IPF复合生理指数预测模型，其实，通过研究发展至今，其风险检测模型，也是不止只有这几个的，其中也是会有多维度评分风险预测模型，我们就这个模型进行具体分析下吧。

         肺纤维化模型中IPF等候肺移植手术的患者病死率高，疾病发展的异质性使其预后难以猜测。Fisher等[40]提出了选用多维度评分策略猜测列入肺移植等候名单中IPF患者的病死率。多维度评分包含CPI、GAP指数、GAP分级以及IPF肺移植受体病况危险分层评分（RIES）。研讨共纳入302例等候接受肺移植的IPF患者，以移植前1年病死率为结局变量，肺移植作为一种竞争危险，并与肺分配评分（LAS）进行比较，讨论IPF多维度评分是否能够准 确猜测列入肺移植等候名单的IPF患者的病死率。LAS用于评价所有契合条件的等候肺移植及移植后患者的生存率，以慢性阻塞性肺疾病、PH、囊性纤维化、IPF患者为研讨队列，LAS计算方法为100×（初始分配评分+2×365）/3×365，分值规模0~100分。文献报导，多维评分较高与肺纤维化模型中IPF患者的1年病死率显著相关，HR依次为CPI 3.72、GAP分级1.86、GAP指数1.34、RISE评分1.05和LAS 1.06。应用AUROC进行定量分析，提示多维度评分猜测病死率的准 确性与LAS相似，优于CPI、GAP指数、GAP分级的单个评分体系。多维度评分可进步对等候肺移植的IPF患者病死率的猜测才能，具有临床可操作性，辅导IPF终末期患者肺移植时机。但该研讨没有纳入存在肺移植禁忌证的患者，存在选择性偏倚。多维度评分仅 限于评价等候肺移植的患者，不适用于其他IPF患者。另外，研讨没有讨论IPF患者肺移植后的生存率，需求规划前瞻性队列研讨加以验证。

         综合上面的分析，肺纤维化模型中IPF的自然病程具有异质性，建立一种简洁、适合临床应用的IPF患者评分和分期体系，判断病况严重程度和评价逝世危险，以便针对不同阶段的患者制订相应的医治和研讨方案。未来需求对大样本IPF患者进行真实世界研讨，验证和比较不同危险猜测模型的有效性和临床可操作性。